Уральское казачество

Монархия во многих странах сегодня переживает второе рождение, говорят историки, и ссылаются на опыт Испании, Великобритании, Бельгии... Существует ли в России запрос на монархию, возможна и нужна ли ее реставрация? Ответы на эти и другие вопросы мы постараемся получить у заместителя генерального представителя Всероссийского Монархического Центра по Приволжско-Уральскому округу, полковника Федерации Союза Казаков Михаила Владимировича Сачёва.

- Михаил Владимирович, Россией востребован монарх?
- Как отметил в одном из выступлений Владимир Владимирович Путин: "Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей". Монархический строй наиболее естественен и органичен для России. Другой вопрос: как его восстановить? Сиюминутный политический сценарий, на основании которого к власти приходят политические марионетки, в случае с реставрацией монархии недопустим. Монархия - более нравственная форма правления, чем республика, потому что она апеллирует к божественному началу. Монархия может возродиться только по воле народа, когда тот духовно будет готов к такой перемене.

- У такого сценария есть шанс?
- В Римской империи монархия возникла после республики и принесла стране расцвет. Франция покрыла себя славой при Императоре Наполеоне, уничтожившем кровавую республику. Англия вернулась к монархии после короткого, но также кровавого республиканского опыта в 17 веке. Не думаю, что этот исторический ход закрыт для России.
Кроме того, мы должны понимать, что монархия - это, прежде всего, принцип. Принцип Государства-семьи, принцип наследственности и преемственности. Это мощная идея - наряду с идеей коммунизма, социализма или анархизма - которая будет существовать, пока существует само человечество. Как и любые другие традиционные ценности - будь то вера в Бога или институт семьи - монархия может претерпевать кризисы, но не исчезнуть навсегда. Могут отмереть формы, измениться оболочка - но сам принцип умереть не может.
- Что же не дало монархии удержаться в России? Слабость политического мышления последнего императора?
- Знаете, что писал Уинстон Черчилль о последних днях царствования Николая II? "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже видна. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…" Черчилль признает прогрессивность реформ, проводимых последним русским царем и его предшественниками. Это была последовательная, рассчитанная на долгосрочную перспективу, политика кардинальных преобразований, которая не могла быть реализована в краткосрочном периоде. Если бы не революция 1917 года, все проводимые реформы, идущие по нарастающей в предшествующие десятилетия, оправдались бы.

- Например, какие?
- Взять, к примеру, трудовое законодательство, сложившееся в Российской Империи при Николае II. Это был целый комплекс законодательных актов, дающий основу для урегулирования различных аспектов трудовых отношений. Были установлены минимальный возраст для допущения к труду, длительность рабочего дня, санитарные и технические условия работы для малолетних и женщин, обязанности предпринимателей при выплате заработной платы и трудовых конфликтах. В законах также нашли отражения первоначальные формы социального страхования, в том числе материальная ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими.
Значение того, пусть несовершенного, фабричного законодательства, сложившегося при Николае II, было огромно. Законодательные памятники того времени демонстрировали решимость правительства вмешиваться в трудовые отношения на частных фабриках и заводах и ограждать рабочих от произвола владельцев предприятий. Правительство было вынуждено лавировать между традиционной для самодержавной монархии необходимостью отеческого попечения над почти бесправными рабочими и давлением со стороны заводчиков, не желавших ограничения права устанавливать собственный порядок на своих предприятиях.
"Рабочий вопрос", в ряду других, был твердо поставлен Николаем II на реформистские рельсы. Уильям Тафт, 27-й президент США, за два года до Первой Мировой войны в присутствии нескольких высокопоставленных лиц России сказал: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может". К слову, современное трудовое законодательство также строится на тех основополагающих положениях и принципах, которые были законодательно закреплены в царской России.

- То есть, не случись в истории 1917 года… в России бы сейчас существовала одна из самых перспективных форм правления?
- История не имеет сослагательного наклонения… Вместе с монархией Россия лишилась и самого главное преимущества этого строя - возможности действовать в долгосрочной перспективе. В отличие от республиканских временщиков, живущих в страхе смещения с престола и проводящих популистские реформы, у монарха есть возможность проводить реформы в их естественном темпе, исключающем перекосы и печальные последствия. Проведем аналогию с бизнесом. Согласитесь, что компания из одних временщиков - это неконструктивная, незрелая, негармоничная система. Другое дело - семейный бизнес с хорошим державным хозяином. Наша история не знает ни одного примера царя-предателя. Имели место заблуждения, слабости и ошибки личного характера, но предательство своей страны и народа - никогда.

- Как объяснить сегодняшний интерес россиян к монархии, в том числе и у политических лидеров?
- Мы должны признать, что последние 95 лет политический механизм в нашей стране находится в очень сложном положении. Ощущается острая нехватка стратегического компонента, национальной идеи. Что может стать такой идеей? Возможно ли в принципе в 21 веке придумать новую национальную идею для многонационального и многоконфессионального государства?
В России практически 300 лет в качестве сакрального знамени единения нации выступал батюшка-царь, он представлял собой веками накопленную в сознании людей власть "хозяина земли русской". Под скипетром самодержца народы испытывали преданность и единение, даже больше - биологические единство. Возможно, монархия для России - действительно единственный способ шагнуть из века 21 в век 22 , не потеряв своих территорий, самобытности своих народов, культурных и духовных ценностей.

- Кто может претендовать на российскую корону сегодня?
- Личность монарха - это отдельный вопрос. В первую очередь, вероятно, следует рассматривать представителей трех некогда правящих династий, а именно: Рюриковичей, Гедиминовичей и Романовых. Выбор между конкретными претендентами должен будет совершить некий представительный орган, созванный, например, по аналогии с Земским собором 1613 года, избравшим Михаила Романова.

Врезка:
По данным Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ) около 28% россиян либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархии в России.
Порядка 6% респондентов считают, что если самодержавию все-таки суждено вернуться в Россию, то монархом должен стать представитель последней царствующей династии Романовых. Порядка 13% полагают, что это должен быть российский политик или общественный деятель, избранный народом на референдуме.

Источник:
http://ria.ru/society/20131110/975834175.html#ixzz2pXBBD3wQ